MILJÖ: För många är gröna energilösningar bara ett nytt sätt att tjäna pengar, säger direktör Jeff Gibbs.

Kolle är redaktören för Ny Tid.
e-post: iril@nytid.no
Publicerad: 2020-04-22
Planet of The Humans
Regisør: Jeff Gibbs
Michael Moore (producent)
(USA)

regissören Michael Moore, känd från ett antal kontroversiella TV-serier och filmer som Bowling for Columbine (om USA: s vapenanvändning) och Fahrenheit 9 / 11 (om Bush-administrationens krig i Afghanistan och Irak) har nu släppt sin senaste film Planet of The Humans, gratis på Youtube. Släppet släpper med 50-årsjubileet för jorddagen 22 april - mitt i koronapandemin.

Filmen är regisserad av Jeff Gibbs, med Moore som verkställande producent. Gibbs är en miljöaktivist och en lång tid partner av Moore - och en producent på bland annat Bowling för Columbine.

"Katastrofala val av miljörörelsen"

Planet of The Humans Enligt tvättnotatet har miljörörelsen "tappat striden genom välmenande men katastrofala val, som tron ​​på att solpaneler och vindkraftverk kommer att rädda oss genom att ge plats för investerarnas och företagens intressen på Wall Street." Filmen visades på Traverse filmfestival förra året och fick viss uppmärksamhet i USA med förnyad kritik (inklusive från The Guardian) nu när filmen släpptes på YouTube.

Michael-Moore-Jeff-Gibbs-Ozzie Zehner-planet-of-the-men
Debatt efter att ha sett Planet of the Humans

Planet of The Humans visar exempel på hur gröna lösningar inte nödvändigtvis är gröna: vindenergi kräver stora mängder koppar och sällsynta mineraler. solenergi kritiseras för sitt beroende av kol och kvarts för byggandet av solpanelerna. båda väderkvarnar og solpaneler består av komponenter som inte kan återvinnas, till exempel den glasfiberblandning som används för vindkraftverk.

"Jag upptäckte att de nya tekniska lösningarna bara var ett nytt sätt att tjäna pengar," säger direktör Gibbs om filmen till Associated Press (AP), och erkänner att filmen kommer att vara "en svår piller att svälja" för många.

Prenumeration 195 kvartal NOK

Alla vill ha en bit av den gröna kakan

Gibbs har filmens låga berättelse, till skillnad från Michael Moore som framträder framför kameran som mer ond och med mer intensivt engagemang i sina egna filmer (här ser vi honom inte framför kameran). Gibbs överensstämmer mer med filmens allvarliga budskap och nämner en yngre version av sig själv som en "träsnitt". I vuxen ålder blev han en miljöengagad medborgare som var upptagen av förnybar energi. I början av filmen ser vi honom delta i en "solfestival" för miljön där allt på festivalen borde drivas av solenergi, men som var tvungen att ta till dieselgeneratorer för att få tillräckligt med kraft när regnet kom. Slutligen fick festivalen ansluta till de vanliga elnätet.

Sedan går det i strid med Barack Obama och Al Gore, om hur den gröna energirevolutionen startade. Från offentligt stöd i USA till ivrig banker och investerare som Richard Branson som vill ha en bit av den gröna kakan. I ett intervjuklipp frågas Branson om Gore är en profet (Profet) - "Hur stavar du profet," svarar Branson och skrattar. Han låter ordet uttalas "vinst ".

Och detta är också filmen om hur olika gröna organisationer finansieras (det finns amerikansk storkapital bakom), som Al Gore lutar på finansiering från fossilbränsleindustrin. Det finns många exempel och tips, men ytliga. Och är det rätt att kritisera alla gröna ansträngningar enbart för att finansieringen bakom är kolsvart? Vad är alternativet?

Elbilar laddas från elnätet, som är 95 procent kolkraft.

Elbilar drivna med kolkraft

Vi ser Gibbs delta i lanseringen av en ny elbil från General Motors där han frågar vilka kraftkällor som laddar bilen. "Strömmen kommer från kraftleverantören i Lansing," säger GM: s pressmän. "Det är lite träkol ... Jag tror att de använder naturgas," fortsätter hon osäker. Peter Lark från Lansing Board of Water & Light säger att det inte går att ladda elbilar med sol- eller vindkraft. ”Bilarna laddas främst på natten, då är det inte sol. Och på natten minskar vinden också. De laddas från vårt elnät, som är 95 procent kolkraft, säger han.

Hos kraftleverantören visas ett fotovoltaiskt system. Det ser imponerande ut, men kommunrepresentanten medger att den inte levererar el till mer än 10 hushåll. En vanlig tråd i filmen är hur man skulle vilja, men inte få 100 procent gröna lösningar - eller att lösningarna har för liten effekt med dagens teknik. Och i kölvattnet av subventionerade gröna växter har vi nu fått enorma solar kyrkogårdar med trasiga paneler, speglar och kala ökenområden såväl som vindkraftkyrkogårdar som står stilla i vinden eftersom de är en mardröm att ta bort och återvinna.

väderkvarnar
Vindkraftverk varar bara ett par decennier, säger filmen. Vissa låter dem förfalla.

Är det miljövänligt att hugga ned ny skog?

Gibbs berättar för Associated Press hur han i flera år försökte få miljöorganisationer att stödja filmen ekonomiskt, men avvisades - innan han kontaktade Moore. Gibbs och Moore hoppas att filmen kommer att inspirera människor att tänka annorlunda och hitta nya lösningar, även om meddelandet är nedslående. Jag är inte säker på om de kommer att lyckas.

Gibbs försöker beskriva alla möjliga former av grön energi, deras finansiering och hur bra / dåliga lösningarna är. Filmen hade tjänat till att hålla fast vid ett par teman, till exempel biomassa, och gick djupare in i detta. Det är inget nytt att elbilar måste laddas med "smutsig kraft" eller ha miljövänliga komponenter. Å andra sidan var det nytt för mig att vissa biomassafabriker använder skrotade bildäck för att få tillräckligt med värme i produktionen, med de utsläpp som resulterar.

Flera biomassanläggningar behövs för att ersätta ett koleldat kraftverk. Det innebär att du måste beslagta stora markar och hugga ned skogar. Är det verkligen mer miljövänligt att hugga ned färsk skog för att göra biobränslen? Och hur är det med träflisproduktion? Inte bara används rester från skogsindustrin (som är avsedd), utan också färsk skog avskärs. Vilken andel av produktionen består av färsk skog? Det besvaras inte och är en av de många frågor jag ställer mig efter att ha sett filmen.

Skär ner skogen
Är det den gröna framtiden för människor att förstöra livsmiljöer? Skärmdump från filmen.

En omöjlig uppgift

Det är helt enkelt en omöjlig uppgift att titta på alla möjliga energilösningar och gå in i djupet av subventioner, finansiering, politiska kopplingar, samt miljöaspekterna för var och en av dem samtidigt ta hand om miljöorganisationerna (och deras finansiering) under filmens speltid. . Här, som verkställande direktör, borde Moore ha tagit grepp.

Det finns många anklagelser och skrot på ytan, och ett exempel dödar det nästa - få ställs eller hålls ansvariga, mycket information lämnas hängande i luften. Jag skulle vilja se någon försvara användningen av biomassaproducerat bränsle (och förstörda skogsområden) istället för petroleumbaserat bränsle, eller att en professionell går in i djupet av biodrivmedel.

Filmens avslutande sekvenser handlar om hur människor förvisar djur från deras naturliga livsmiljö, eftersom vi planterar biobränsleplantager eller bygger nya fabriker, allt för att upprätthålla vår planet förstörande levnadsstandard.

Mannen är det största hotet mot jorden, och överbeläggning og överskridanden är också något som filmen går så långt. Tyvärr utan att gå in i djupet där också. Resultatet är att du blir avskräckt av att titta på filmen. Det är uppenbart att vi inte kan fortsätta med överförbrukning och befolkningsökning. Men vi ska inte vara blinda för gröna lösningar, kasta generösa subventioner på dem utan några uppföljningskrav och omfamna dem utan att vara avgörande för deras miljöpåverkan. I slutändan kanske filmen fungerar bäst som ett välmenande, men något spretande och ofullständigt bidrag till den gröna skiftdebatten.

Filmen finns gratis på YouTube i 30 dagar. Se det här (engelsk text):

[ntsu_youtube url = ”https://youtu.be/Zk11vI-7czE” bredd = ”520 ″]

Filmen är 1h40 minuter, den första versionen av denna recension var
baserat på de första 43 minuterna. Fallet uppdaterades 30.4.
Planet of the Human webbplats