Att ändra dig om identitetspolitik kan kosta dig allt


POLITIK: Amerikansk politik handlar inte så mycket om att ändra befintlig politik, utan mer om att vädja till splittringen mellan folk.

Litteraturkritiker på NYTT.
e-post: henning.ness@icloud.com
Publicerad: 21 oktober 2020
       
VARFÖR VI POLARISERAS
Författare: Ezra Klein Avid
Utgivare: Reader Press, USA

"USA består av väl fungerande och väl anpassade delar som sätts ihop till en dysfunktionell helhet." Mannen bakom denna formulering heter Ezra Klein och har skrivit om identitetspolitik i USA. Klein är en amerikansk journalist, bloggare och politisk kommentator. Han har varit kolumnist för The Washington Post och röstat för demokraterna. Han har startat webbplatsen Vox, en bakgrundsnyhetssida, där han undersöker hur media påverkar den politiska situationen i USA och hur den politiska situationen påverkar media.

Han berättar inte en enda historia genom enskilda skådespelares ögon. Han är inte heller intresserad av anklagelser om att system kollapsar eller kollapsar på grund av individuella öden.

Enligt hans uppfattning fungerar de enskilda delarna utmärkt, och han tycker det är varken chockerande eller förvånande att Trump vann valet 2016. Systemet fanns på plats för det. Men hur kan systemet underlätta det när det inte alls är det byggd innan?

Vilja att kompromissa

"Det amerikanska politiska systemet är inte skapat för starka polariseringar, utan för en kompromissvilja", skriver han. Viljan att kompromissa var ursprungligen att gå igenom en så kallad Electoral College som består av 538 väljare, och där en absolut majoritet på 270 väljare behövs för att vinna valet. 2016 fick Trump 304 väljare, medan Clinton fick 227. Sanders fick bara en. En ökande polarisering sätter systemet under tryck och skapar stora klyftor i den socio-politiska sammansättningen, geografiskt och kulturellt, även om systemet ursprungligen var avsett att skapa rättvisa. Att ändra dig om identitetspolitik kan kosta dig allt.

Kleins påstående är att alla som ska uppnå någonting i amerikansk politik måste delta i identitetspolitik: "När politiker, inklusive icke-religiösa människor, avslutar sina tal med" God Bless America ", är det inte att kräva högre makter, utan för att de vill vädja till vår grundläggande identitet. Om du inte tror mig, fråga dig själv varför det finns så få politiker som har kommit fram som ateister eller agnostiker. "

Historiska rötter

Den första delen av boken är en historisk del, där författaren, baserat på sitt påstående att något har förändrats radikalt i amerikansk politik, går tillbaka till partiernas historiska rötter för att förklara vad som har hänt. Man kan säga att USA är uppdelat: horisontellt och vertikalt, där den vertikala uppdelningen går mellan raser och etniska grupper. Den horisontella uppdelningen går mellan landets demokratiska och republikanska politiska uppdelning.

Dessa väljargrupper vet mindre och mindre om varandra. Det faktum att det bara finns två partier, och att dessa partier rör sig längre och längre ifrån varandra, är i sig ett tecken på att landet rivs i två.

Färre och färre människor inom republikanska partiet tror till exempel att rasism är anledningen till att svarta inte kommer någonstans i samhället, medan fler på demokratisk sida tror det motsatta.

Fördelningen mellan de två partierna har ökat när det gäller ett antal identitetspolitiska frågor, till exempel om invandrare kan sägas stärka USA: s utveckling eller inte.

"Idag", skriver Klein, "är det omöjligt att bli president för det republikanska partiet om man lovar att höja skatterna, medan både Bush och Reagan, som båda var republikaner, gjorde just det."

Identitetsmarkörer

Sådana frågor har blivit centrala identitetsmarkörer för vissa grupper av väljare, och USA: s politik handlar mindre om att ändra befintlig politik och mer om att tilltala de befintliga uppdelningarna mellan folk och att göra den ännu större. Det handlar om att vinna motsatserna mellan de olika grupperna av väljare.

Många människor röstar inte heller för att de som partiet de röstar på, men för att de hatar det andra partiet ännu mer. Många vågar inte heller rösta över det politiska parti som de tillhör.

Et annen ting er hvordan meningsdannelse oppstår. Klein skriver: «We like to think that we choose our politics by slowly and methodically developing a worldview, using that worldview to generate conclusions about ideal taxes and health and foreign policy…» Sannheten er imidlertid, hevder forfatteren, at vi velger politiske saker omtrent som vi velger mat på en restaurantmeny, altså etter smak og forutfattede meninger, og at våre politiske meninger er en del av det han kaller «vår psykologiske makeup».

Psykologi och politik

Vi förstår tydligt USA bäst om vi studerar både psykologi och politik. På samma sätt som Obama använde liberal psykologi för att påverka väljarna 2008 och vädjade till enhet och inte till splittring, har Trump gjort det motsatta. Men båda använder identitetspolitisk retorik.

En politiker som säger att han inte gillar invandrare och hävdar att han säger detta för att han vägrar att vara politiskt korrekt använder identitetspolitik. Men påståendet om politisk oriktighet kan i sin tur vara en täckmanöver för att dela upp och styra, en taktik som Trump vinner. Trump spelar på rädsla och splittring och vet att han vinner genom att skapa rädsla.

Ezra Klein har tidigare påpekat hur Breitbart News och Steve Bannon, republikanska partiets stora ideolog efter att Trump kom till makten, medvetet "ockuperade" hjärnorna hos amerikaner med falska nyheter som skulle stoppa folkets oberoende tänkande och föra dem ur kontroll, något han kunde.

Vad ska amerikanerna göra? Kanske som Erik Hagerman, som har isolerat sig på en grisgård i Ohio och vägrar att höra något om Trump, antingen genom tidningar, tv eller på något annat sätt, och som kräver att all mediekommunikation tas bort när han besöker sin familj, och som förnekar dem att nämna namnet på den amerikanska presidenten?