Autoritär eller demokratisk?


Fullskalig diktatur, auktoritär styre eller den andra hälften, demokrati?

Ansvarig redaktör i Ny Tid
e-post: truls@nytid.no
Publicerad: 2018-05-30

På Oslo Freedom Forum (OFF) presskonferens bevisar en fråga från kammaren tydligt: ​​Om OFF verkligen "kan definiera USA som en del av den demokratiska fria världen?". Mannen som ställer frågan till panelen hänvisar till den rekordbrytande delen av den amerikanska befolkningen i fängelse; fredsprisvinnare Obama - som började med bombningar och drönare, en enorm övervakningsenhet för sina egna medborgare - och senast: en ny CIA-befälhavare kopplad till tortyren från deras fångar.

Thor Halvorssen - OFFs grundare och bosatt i USA - svarar skarpt: ”Låt mig vara helt tydlig här. Svaret är absolut ja. ”Halvorssen skiljer sedan mellan tre statsformer: diktatur i full skala (Kina), konkurrerande auktoritära stater baserade på fria val och väl fungerande demokratier. Och för att en stat ska vara en demokrati, förklarar han, kräver ”fria, rättvisa val, en fri och oberoende press, villkorad makt och maktfördelning och det faktum att verkställande och lagstiftande myndigheter faktiskt bevakar varandra. Dessutom ett levande civilsamhälle där människor inte förföljs eller fängslas för sina åsikter. "

Halvorssen utarbetar vidare att OFF inte fokuserar på USA: s, utan snarare auktoritära stater, som han säger utgör hälften av världens stater. Länder där myndigheterna, till skillnad från Norge, fängslar journalister och attackerar de som kommenterar saker de inte gillar.

Mannen i hallen insisterar fortfarande på sitt fokus på USA och är nästan avskräckt av OFF-ordföranden Garri Kasparov: “Skam dig! Du försöker dra uppmärksamheten från verkliga övergrepp, från en värld där mord och våld är vanligt! Han gör det också tydligt att det inte finns några fria presidentval i Kasparovs Ryssland, något vi vet att han själv har lidit. Han drar slutsatsen att "många länder har sina problem, men i USA och andra stater är åtminstone ett skyddat av lag och medborgarskap." Fortfarande överlämnar inte mannen i hallen, och Halvorssen som guvernör skär igenom och meddelar att en vanlig Hawaii-domare stoppade president Trump med konstitutionen. "Det enda Trump kunde göra var att klaga på Twitter," säger han innan han erinrar om att presskonferensen snarare än en debattarena handlar om de inbjudna aktivisterna i panelen.

Detta påminner mig om följande: En gång i en diskussion om problem placerades en pinne på bordet med frågan om hur den kunde göras mindre - efter en liten fundering gick en och hämtade en stor pinne och låt ...

Prenumeration 195 kr / kvartal


Kära läsare. Du har redan läst de fyra gratis artiklarna i månaden. Vad sägs om att stödja NEW TIME genom att dra en löpning online Prenumeration för gratis tillgång till alla artiklar?


1 kommentar

  1. "The Man in the Hall" är Jimmy Dore och är en komiker och politisk kommentator (har sin egen YouTube-kanal med över 350 XNUMX prenumeranter). Känns personligt har han en poäng. Snowden var tvungen att fly landet när han avslöjade, omfattande, olaglig övervakning. Assange är instängd i en ambassad osv. USA kränker dagligen de mänskliga rättigheterna (hjälper Saudiarabien med belägringskrig mot Yemen, som definieras som ett krigsförbrytelse). Men du hittar alltid någon som är värre. Kämpar för att fånga essensen i denna artikel. Princeton-studien från några år tillbaka visade att det amerikanska folket har noll påverkan på politik. Demokratiska partiet förvalte Clinton och "lade tummen runt skalan" vilket gjorde det omöjligt för Sanders. Sanders har upprepade gånger sagt att han är rädd att USA håller på att bli en oligarki? Kan någon förklara artikeln?

Lämna en kommentar

(Vi använder Akismet för att minska skräppost.)