Ett folk av spekulanter


BOLAGSPOLITIK: Debattboken lanserar kontroversiella förslag om skattepolitik, arvskatt, konstruktion i kolonihagar och i fältgränsen för att utjämna ekonomiska och sociala skillnader.

Kroglund är kritiker och författare.
e-post: andrewkroglund@gmail.com
Publicerad: 8 oktober 2020
       
Det norska hemmet. Från välfärdsartiklar till föremål för spekulation
Författare: Hannah Gitmark
Utgivare: Res Publica, Norge

Jag betalade 365 000 kronor för min första OBOS-lägenhet 1988: 56 kvadratmeter på Rodeløkka i Oslo. Tio år och en skilsmässa senare sålde jag lägenheten för 10 975, förblev trogen OBOS, men den här gången i Oslo väster, för 000 miljoner kronor. Idag värderas lägenheten till 1,8 miljoner. Under en period var upplåningsräntan 7 procent, nu är jag nere på 17 procent. Jag är inte en spekulant, men hoppas att min egen del av botten inte går ut ur marknaden. När allt kommer omkring har jag en skuld på cirka 1,85 miljoner. Kanske äger banken mitt hem? Inte olikt många andra.

I Norge är det bred politisk enighet om att det är bra för människor och länder att äga sitt eget hem. Men nu är både politiker och ekonomer rädda för att vi har gjort oss för sårbara för effekterna av stora ekonomiska fluktuationer. Dessutom: Cirka 20 procent av befolkningen är utanför bostadsmarknaden. Och i en tid då vissa ärver mer än andra, och huspriserna bara ökar, blir de ekonomiska och sociala skillnaderna i samhället större. Är det något att göra med detta?

Behöver du en ny bostadspolicy?

Hannah Gitmark, professionell rådgivare med ansvar för arbetsliv och ekonomi i tankesmedjan Agenda, anser att vi behöver en ny bostadspolitik i Norge och har lika väl skrivit en mycket läsbar bok om ämnet. Genom 250 sidor analyseras den aktuella situationen. Vi får också en genomgång av bostadsbyggandet i Norge genom historien innan författaren avslutar med konkreta förslag till en ny policy. Boken stöds av god sekundärlitteratur, statistik och intervjuer med forskare och politiker. Olika argument äger rum och det verkar vara omoraliskt, vilket är en styrka.

Det är ingen tillfällighet vem som är utanför bostadsmarknaden. De som tjänar minst är också de som äger minst.

Att vi behöver en debattbok om bostadspolitiken verkar uppenbart när vi snart går in i ett valår. Författaren skriver att mellan 2003 och 2019 har huspriserna stigit med 163 procent. I huvudstaden har ökningen varit tre gånger så hög som löntillväxten. Det innebär att vägen in på bostadsmarknaden för dem som är utanför blir allt svårare. De missar ett säkert och långsiktigt bostadsförhållande och de ekonomiska fördelarna med att äga ett hem, inklusive skattebidrag från regeringen - vilket i själva verket är en överföring från de som har minst, till de som har mest. Det är ingen tillfällighet vem som är utanför bostadsmarknaden. De som tjänar minst är också de som äger minst.

Tjuvholmen. Foto: Pixabay
Tjuvholmen. Foto: Pixabay

En blind fläck?

Det är paradoxalt att vårt samhälle, som kännetecknas av en stark betoning på exakt jämlikhetsvärden och breda välfärdssystem, gör att bostadsbranschen kan kontrolleras i en sådan utsträckning av marknaden. Det gynnar dem som redan har ett hem genom låg beskattning av hemmet och gynnsamma avdragsordningar. Eftersom huspriserna stiger mest i de stora städerna kommer en ökad ojämlikhet i bostadsförmögenhet på lång sikt också att göra det svårt för folk från byarna att bosätta sig i städerna.

Samtidigt är skuldtillväxten bland norska hushåll större än inkomsttillväxten. Idag har vi norrmän en skuld på så mycket som 232 procent av den disponibla inkomsten, skriver Gitmark. "Följaktligen är vi i genomsnitt skyldiga mer än dubbelt så mycket som vi tjänar. Detta är mycket högt både i ett historiskt sammanhang och jämfört med andra OECD-länder, där skuldbördan har minskat de senaste åren. " Detta kan vara förödande för landets ekonomi på lång sikt.

Författaren påpekar att utbildning, hälsa, pensioner och bostäder tillsammans utgör det vi kallar de fyra "välfärdspelarna". Hon problematiserar det faktum att det har funnits en bred politisk överenskommelse om att vi ska stimulera människor att äga sig själva, och att vi därför har planerat att subventionera husägare lån, medan hyresgästerna inte har nytta av liknande stödprogram. Detta har lett oss idag att se tendenser för att bostäder blir ett mycket mer spekulativt objekt än tidigare.

På väg till en pall igen?

Historiker har visat hur spekulation kan leda till katastrof. Gitmark hänvisar till boken Konkurs - norska finanskriser, där historikern Trond Gram berättar om annonser som trycks in Aftenposten på 1890-talet med hänvisning till tomter som "säker spekulation" och "vacker och fördelaktig".

En tomt på Alna köptes för 24 000 kronor 1894 och såldes fyra år senare för 300 000 kronor. Gram beskriver hur en ny klass av spekulanter uppstod, som slutade med den berömda Oslo-kraschen 1899. Vi såg också något liknande i slutet av 1980-talet under Jap-eran, då flera norska banker gick i konkurs och många husägare tvingades att sälja med en enorm förlust.

Går vi mot en pall igen? Kanske inte så illa, men skuld och underliggande finansiell oro bör blinka varningslampor. Gitmark återför de nuvarande utmaningarna på bostadsmarknaden till två politiska åtgärder: Willoch-regeringens avskaffande av prisreglering på andelslägenheter 1982 och oberoende bostadsföreningar. Avregleringen av bostadsmarknaden ledde till att bostäderna distribuerades till den som stod först i kön enligt en väntelistprincip till ett fast pris till att säljas till den som kom med det högsta budet. Några år senare avreglerades också kreditmarknaderna och därmed ökade utbudet av lån. Gitmark diskuterar argumenten från den tiden, är balanserad i sina tolkningar och ger inte Willoch-regeringen någon entydig "skuld" för detta. Många i Labour Party var också för de nämnda åtgärderna.

Men det är inte alltid lätt att se konsekvenserna av en ny politik. Hemmet måste vara ett användningsobjekt och en välfärdsnytta för medborgarna. Idag kan det verka som om hemmets marknadsvärde har blivit viktigare för många än användningsvärdet, som Fritt Ord-ledare Knut Olav Åmås har sagt i en artikel i Aftenposten. Och det är en snabb varning: Inköpet av sekundära och tertiära bostäder har skjutit i höjden.

Skatter och avgifter

Det finns lösningar, skriver Gitmark och kommer med tre huvudförslag. Den första är kanske mest kontroversiell: "Norge måste ha en ny skattepolitik." Gitmark vill ha det indirekta stödet till dem som äger, till liv. Detta innebär både fastighetsskatt och återinförande av arvsskatten. (Hur kommer Labourpartiets programkommitté att relatera till denna mutter?)

Den andra är kanske mindre kontroversiell, men involverar flera dilemman: Vi måste underlätta ökad bosättning runt navet, vi måste bygga högre, kanske till och med sniffa vid landgränsen och använda kolonihagar för att bygga nya. Här är en stad som Oslo väl på gång. Men det har skapat mycket buller och höga byggnader har också många negativa sidor - rivning av trädgårdar också. Men debatten är viktig och Gitmark engagerar alla sidor.

Det tredje förslaget är spännande och inspirerat av vad som händer i städer som Köpenhamn och Wien: en mer social utveckling. Detta kallas ofta "den tredje bostadsbranschen". Bland annat kan detta göras i nya modeller för smidiga övergångar från att hyra till att äga.

Marknaden och politikerna har gjort oss till en nation med husägare. Några av oss har kommit bra ur det, men marknaden misslyckas med att distribuera rättvist. Gitmarks bok kommer vid rätt tidpunkt och kommer att påverka debatten inför nästa parlamentsval.