Förhållandet mellan konst och det politiska

Conflictual Aesthetics: Artistic Activism and the Public Sphere
Författare: Oliver Marchart
Utgivare: Sternberg Press, Berlin

SAMTIDA KONST: Dagens beskyddare använder skamlös konst som en jätte reklampelare. Och vad kan konst göra när politiker ljuger?

I en tid då modeföretag som Louis Vuitton bygger pompösa och spektakulära konstmuseer och självmedvetna kritiska feministkonstnärer som Claire Fontaine arrangerar modevisningar för Christian Dior med feministiska paroller böjda i neon, kan det vara svårt att inte avgå med att ge upp samtida konst.

När internationella oljebolag som BP finansierar stora museer, konstnärer som Olafur Eliason dekorerar lyxbutiker på Champs-Élysées och Fredriksen-systrarna inleder samarbeten med nationella museer för att samla konst verkar konstpubliken ha försvunnit och ersatts av den rikaste en promiskuösa självreklam genom konst. Diskretionen från det förflutna är borta, och dagens beskyddare använder skamlös konst som en jätte reklampelare, och detta kan kännas utan att konstinstitutionerna vågar tala.

Men lyckligtvis är detta inte den enda historien om utvecklingen av samtida konst. Som den österrikiska filosofen Oliver Marchart förklarar i sin nya bok, Konfliktisk estetik, parallellt med "nyliberaliseringen" av konsten har en politisering ägt rum där konstnärer har använt konsten som ett slags laboratorium för det politiska.

Offentlig rörelse: tillfälliga beställningar, 2018
Offentlig rörelse: tillfälliga beställningar, 2018

"The Davidic Moment of Art"

- reklam -

Marchart förankrar sin konstanalys i sammanhanget av en lång historia av antisystemiska rörelser och drar en linje från maj 68 till altarprotesterna från Alter Globalization Movement 1999 i Seattle till Occupy Movements 2011 och vidare till de gula Västar 2019. Denna antisystemiska tradition går hela vägen tillbaka till det som Marchart kallar för "Davidic moment of art", där målaren och Jacobin Jacques-Louis David spelade en ledande roll i början av den franska revolutionen som en scen chef för politiska händelser där revolutionärerna försökte skildra den nya världen de var genom att skapa. Det är arvtagarna till Davids projekt som Marchart analyserar i sin bok.

Revolutionärerna försökte skildra den nya världen.

Enligt Marchart kännetecknas den nya konstaktivismen genom att avslöja vad han kallar «konstfältets spontana ideologi», nämligen att konsten är politisk när den inte är för direkt politisk. Det vill säga tanken att konst snabbt kan bli för politiskt, och blir därmed dålig konst. Det är den kontinuerliga diskussionen om den relativa autonomin för konst, där autonomi, det faktum att konsten är ett fält i betydelsen Bourdieu med sina egna internt definierade regler och normer, är både ett alternativ och en begränsning. Konsten frigörs, får inte följa externt definierade regler, men den konkreta gesten i denna släpp, konstverken, saknar i sin tur en social effekt.

För Marchart exemplifierar Jacques Rancière den spontana ideologin med sin idé om den metapolitiska dimensionen av den estetiska regimen – enligt vilken modern konst pekar på möjligheten att "dela det sensuella" på ett annat sätt, dvs. arrangera världen annorlunda. Som Marchart snyggt skriver är problemet emellertid att betoningen på denna abstrakta möjlighet tenderar att kamma över till ett avslag på mer uttryckliga politiska gester i konsten. Det finns ju ingen anledning att göra direkt politisk eller aktivistisk konst när konsten alltid redan är ett modernt fenomen metapolitisk. Marchart skär igenom och skriver "konst är politisk när den är politisk." Stod inför alla möjliga lättköpta försök att göra de mest vaga och institutionellt sanktionerade konstverken till "kritiska" eller "politiska", är det utmärkt att Marchart går in i karaktär och försöker rensa upp lite av alla osammanhängande uttalanden.

Rensningen sker på grundval av Ernesto Laclaus diskursteori kompletterad av Hannah Arendt och Claude Lefort, dvs olika exponenter för så kallad radikal demokratisk teori, som tänker på demokrati som antagonism eller öppenhet. Marchart använder Laclaus koncept för det politiska för att skissera vad han kallar en konfliktestetik som motsätter sig både konstfältets spontana ideologi och dess avgränsning av 'överpolitiserad' konst, samtidigt som han försöker etablera kontrarhegemoniska positioner eller synliggöra konflikter.

När samtida konst blir konstaktivism kan den ha en verklig politisk funktion i en bredare allmänhet, till exempel när den israeliska föreställningsgruppen Public Movement blev en del av den israeliska trupprörelsen 2011. Public Movement dansade vid korsningar och blockerade trafiken med andra demonstranter. Marchart läser den offentliga rörelsens koreografiska deltagande som ett exempel på hur konsten kan utvidga språket för politiskt motstånd och vara direkt involverad i en utmaning av den politiska ordningen, att konsten kan hjälpa till att ge politiska konflikter en ny form.

Offentlig rörelse: intervention i det offentliga rummet i samband med lika utrymme i samband med sittplatser i Israel 2011.

Drömmen om konst

Marcharts analys är ett viktigt bidrag till den fortsatta analysen av förhållandet mellan konst och det politiska och lyckas övertygande utmana cirkulerande idéer om samtidskonstens politik. Som han skriver är samtida konst inte per definition politisk, det är bara när den faktiskt försöker bearbeta, tematisera eller ta ställning till pågående konflikter.

Men Marcharts försvar av konstaktivism stannar tyvärr halvvägs ut ur institutionen, eftersom han inte tar upp frågan om kapital och stat, det vill säga de dominerande maktformerna. Han fastnar därför i en idé om ett demokratiskt samtal. Försöket att tala upp antagonism och agonism ner sker inom ramen för en uppfattning om publicitet och hegemoni. Men som Arendt redan påpekade 1971 i sin analys av Pentagon Papers om Vietnamkriget kan konst inte göra någonting när politiker ljuger. Konsten måste antingen lämna resterna från den borgerliga allmänheten och experimentera i hemlighet eller engagera sig direkt i kampen och barrikadkonstruktionen. Endast på det här sättet kan den hålla drömmen om konst (och en annan värld) vid liv.

Mikkel Bolt
Professor i politisk estetik vid Köpenhamns universitet.

Du kanske också gillarRELATERAD
Rekommenderad

Ett jordbrukskluster – ett toppmodernt industrikomplex

GALEN: Problemet är tillgången på mat. Alla måste äta för att leva. Om vi ​​ska äta måste vi köpa. För att köpa måste vi arbeta. Vi äter, smälter och skiter.

Dygdens diktatur

KINA: Kinas kommunistiska parti skryter idag av att det kan känna igen någon av landets 1.4 miljarder medborgare inom några sekunder. Europa måste hitta alternativ till den växande polarisationen mellan Kina och USA – mellan en statskontrolldiktatur och det hänsynslösa självuttrycket av liberal individualism. Kanske någon form av anarkistisk social ordning?

Protest kan kosta dig ditt liv

HONDURAS: Nina Lakhanis farliga sökning efter sanningen bakom mordet på miljöaktivisten Berta Cáceres hamnar i fler frågor än svar.

Det kulturella bindemedlet

ROMAN: DeLillo arrangerar ett slags allmänt, paranoid tillstånd, en misstanke som har global räckvidd.

Kreativ förstörelse

SOPOR: Norge är inte utrustat för textilsortering. Även om vi sorterar skräp är vi inte i närheten av platser i Japan som kan återvinnas i 34 olika kategorier. Målet är att kommunerna inte sitter kvar med något avfall – och utan sopbilar!

Kontrollsamhället och de oroliga

SENA MOR: Människor idag får mer och mer kontroll över sin omgivning – men tappar kontakten med världen. Var är gränsen för mätningar, kvalitetssäkringar, kvantifieringar och byråkratiska rutiner?