Frågan om teknik


Saker börjar bete sig. Men det att saker och ting omkring oss blir smartare betyder inte nödvändigtvis att vi själva blir smartare, tvärtom.

Avatar
Routhier är en fast kritiker av New Age.
e-post: q.routhier@gmail.com
Publicerad: 2020-07-16
Tingenes Internet
Författare: Mercedes Bunz och GrahamMeikle
Utgivare: Wiley,, Storbritannien

Saker är inte längre vad de brukade vara. Som mer och mer ting utrustad med sensorer, tilldelad en nätverksadress och ansluten till internetFör det första har saker börjat bete sig på helt nya och ibland ganska oförutsägbara sätt. Som när ditt nya "smarta" babyalarm helt omotiverat börjar spela Polisens övervakningslåt från 80-talet Varje andetag du tar mitt på natten följt av okända manliga röster som ropade grymma förolämpningar av sexuell natur vid ditt barn. Eller mer dramatiskt, när din Teslas autopilot, som det hände i Förenta staterna för några år sedan, skickar dig med full fart in på sidan av en lastbil, vilket resulterar i dödsfall.

"Smarta" enheter

De två media-teoretikerna Mercedes Bunz och Graham Meikle har med sin nya bok Vårt Sakernas Internet skrev en kritisk och läsbar introduktion till denna nya ordningsföljd, där antalet internetanslutna saker sedan länge har överträffat antalet människor på planeten. Under 2017 var det således 8,4 miljarder saker kopplade till nätverket, medan rapporter beräknar att denna siffra för 2020 ska vara mellan 26 och 50 miljarder «smart» enheter.

När Googles nyutvecklade algoritm "kände igen" en bild av två svarta människor som gorillor orsakade det naturligtvis skandal.

Saker har börjat bete sig, kan man säga, med det i åtanke Marx ' analys av varornas ”metafysiska nyanser och teologiska komplikationer”, som om de var begåvade med sitt eget liv och hade sin egen vilja. Marx mest kända exempel är bekant för de flesta och handlar om ett dansbord. Idag verkar tanken om dansbord eller pratrockar (ett annat av Marx favoritexempel) inte helt galen jämfört med några av de saker vi presenteras i våra dagliga liv i nätverk. Nu har allt från telefoner, babyalarmer och klockor över kylskåp till bilar och tunnelbana, till och med hela städer, så kallade intelligenta eller "smarta" funktioner - som gör det möjligt för dem att kommunicera med varandra och agera "autonomt".

Men som författarna påpekar innebär detta att saker och ting omkring oss blir smartare, inte nödvändigtvis att vi själva blir smartare, snarare tvärtom: "En smart enhets paradox är att användaren inte behöver förstå det."

Ju mer användarvänligt något är, desto mindre är det nödvändigt att veta hur det tekniskt fungerar. I det avseendet skriver författarna med Apples iPad som exempel, en helt ny teknik är faktiskt utformad för att vädja till användare som om de var barn (vilket många iPad-användare antagligen är för).

Hemmeautomation
Hemmeautomation

Tekniskt inkompetent

I samband med detta deskilling av användaren är en ökad förväntan på och beroende av att tekniken faktiskt fungerar när vi använder den. Inte bara blir de flesta genomsnittliga användare mer eller mindre tekniskt inkompetenta, de kan också ofta inte utföra relativt enkla uppgifter utan hjälp av teknik - när de väl vänjer sig vid den. Ett exempel på detta från boken är en person som var tvungen att hitta den lokala tågstationen i en liten belgisk stad, och som istället för att orientera sig på skyltar eller fråga om vägen hamnade efter navigationssystemet över 900 mil i fel riktning till Italien. Man kan naturligtvis säga att om tekniken bara hade fungerat bättre, skulle detta utan tvekan extremt (men långt ifrån unikt) avsnitt ha kunnat undvikas. Men det är just en av bokens styrkor som den konsekvent betonar att frågan om teknik inte är ren teknisk Fråga. För även när tekniken fungerar optimalt är den långt ifrån 'neutral'.

Synlighet politik

Boken är byggd kring de olika nya funktionerna i "saken" (prata saker, se saker, spåra saker ...) Och visar hur var och en av dessa nya funktioner kompliceras av vad författarna kallar "inbyggd politik". Ett bra exempel är de nya initiativ inom artificiell intelligens inom bildigenkänning (sk datorsyn), som blir en allt viktigare del av till exempel Googles sökmotorfunktioner. För utveckling och "utbildning" av Googles självlärande algoritmer, de så kallade neurala nätverk, används några enorma bilddatasatser som skördas från olika sociala medieplattformar. När Googles nyutvecklade algoritm "kände igen" en bild av två svarta människor som gorillor, det orsakade naturligtvis skandal.

En av förklaringarna till detta var att de datamängder som algoritmen tränade på var främst vita ansikten, och att algoritmen därför inte kunde klassificera svarta ansikten som tillhörde kategorin «människa». Exemplet visar hur algoritmens "vision" är programmerad för att främja en viss synbarhetspolicy som, även om det är oavsiktligt, tar vit hudfärg som den "neutrala utgångspunkten" för definitionen av människan.

Marx mest kända exempel är bekant för de flesta och handlar om ett dansbord.

Googles algoritm kallades i pressen som ”rasistisk algoritm”. Men även om det är modernt med så kallad objektorienterad filosofi och liknande, där man gillar att beskriva "saker" som att ha agenter på nivå med människor, verkar det konstigt att skylla en maskin för att ha fördomar. Företaget Google befrias inte bara från sitt ansvar utan problemet reduceras till en ren skiffer teknisk frågor som i själva verket är en politisk eller politisk-ekonomisk fråga.

Den fruktbarare kritiska frågan här i Trump-eraen skulle därför börja där bokens författare (tyvärr) slutar, nämligen med frågan: Vem drar fördel?