Gula västar, skatter och svarta pengar


Är president Macron orsaken till att de gula västarna har tagit sig på gatorna i Paris, eller är människor som bär gula västar bara generellt trött på en fransk skyddsstat?

Truls Lie
Ansvarig redaktör i Ny Tid.
e-post: truls@nytid.no
Publicerad: 2 januari 2019

Nu skälar presidenten en tonåring som kallar honom "Manu" snarare än "Monsieur le President" och visar liten förståelse för dem som "är kvar". Och han tog bort förmögenhetsskatten ("solidaritetsskatten"). Men är det detta som har utlöst protesterna? Eller är det något annat som luktar som hundratusentals som går på gatorna, några rullar över och bränner bilar, krossar butiksfönster och blockerar vägar? När allt kommer omkring har de fått stöd från så många som 75 procent av befolkningen.

Den gula västen är inte organiserad av något ledarskap eller parti / organisation ovanifrån. Reaktionen kommer från gräsrotsnivå via sociala medier - nästan som en anarkisk organisation av olika grupper i befolkningen. Men frågan är om demonstrationerna kommer att leda till radikala förbättringar.

Att leva på lånade pengar

Tyvärr, när Macron tog över med optimism förra året, hade hans socialistiska föregångare Hollande höjt utlandsskulden från cirka 50 till 100 procent av bruttonationalprodukten - till cirka 20 miljarder norska kronor. När du delar ut mer än två oljefonder - och lever på lånade pengar - lever du över kapaciteten. Macrons reformer bör därför vara ett hjälp till självhjälp - med mer utbildning och frigörande av medel för investeringar snarare än ökad distribution. Han inrättade liberala reformer för att skapa tillväxt och välstånd. Men att de rikare befolkningslagren - utan förmögenhetsskatt och med lägre företags- och utdelningsskatt - automatiskt skulle skapa större tillväxt, var inte en ambition som uppfylldes, vilket också Dagens Næringsliv nyligen beskrev det.

"Jag är inte en idiot då," berättade den kinesiska taxichauffören till Economist Journalist om han någonsin hade betalat skatt.

Och när Macrons regering nu höjer minimilönen med 100 euro, underlättar villkoren för minimipensionärer och tar bort skatter på bonusar och övertid, brister kontraktet med EU. Det krävs att statens underskott måste vara mindre än 3 procent av BNP. Detta kommer bara att öka statsskulden.

Men vad försökte Macrons regering verkligen göra för arbetsmarknaden? Arbetsreformerna har ökat med 10 procent i antalet långsiktiga anställningsavtal. När regeringen reglerade lagstiftningen och avlägsnade arbetstagarnas möjlighet att få skyhög kompensation vågade arbetsgivarna ta flera permanenta utnämningar. Dessutom ställs nu strängare krav på att arbetslösa ska acceptera nya jobberbjudanden. Regeringen investerar starkt i att få folk till praktikplatser - stödet på 320 miljarder norska år för yrkesinitiativ ökar nu med 10 procent. Men att sänka arbetslösheten, som har varit 40 procent i nästan 10 år, kommer att ta tid. Fortfarande: 338 000 nya jobb skapades i Frankrike förra året.

Kina som exempel

Å andra sidan, varför detta förtroende för att staten borde nöja sig för det mesta? I Kina är arbetslösheten bara 4 procent. Men samtidigt betalar de flesta inte inkomstskatt. Enligt The Economist har det kinesiska finansministeriet uppskattat att det finns 187 miljoner potentiella skattebetalare - överraskande bara 28 miljoner som betalar sina skatter (2015). Kina försöker nu faktiskt öka det lägre kinesiska skattebefrielsen från $ 4500 till $ 6500 per månad - möjligen den tredje av en normal lön. På detta sätt "ger" de 400 miljarder norska kronor. Deras arbetslivsreform motiveras av möjligheten att införa strängare kontroll - med önskad konsekvens att över dubbelt så många kommer att betala skatter. Fortfarande skulle detta endast uppgå till 5 procent av befolkningen. Resten kommer fortfarande att leva och arbeta i en svart eller inofficiell ekonomi: "Jag är inte en idiot då," sa taxichauffören till Economist-journalisten om han någonsin hade betalat skatt. Och när arbetsgivare måste betala upp till 40 procent extra för arbetstagarförsäkring och sociala utgifter väljer många att arbeta i en svart ekonomi.

Därför täcker inkomstskatten i Kina bara 8 procent av statens intäkter - långt under genomsnittet på 24 procent i OECD-länder, som i Frankrike. I Frankrike härrör dubbelt så mycket statliga intäkter från konsumtionsskatt (mervärdesskatt) och andra skatter. Den "gröna" skatten som Macron nu skulle påföra bränsle - som initierade upproret från Gula västern - är således ett dubbelt så viktigt inkomstområde för skattebetalaren.

"Global" skatt under 2019?

Medan kineser undviker att betala skatter, ofta för att de inte gillar hur staten spenderar skatteintäkter, har den gula västern en mer högre reaktion - riktad mot staten. I Kina kan åtminstone 2019 vara avdragsgilla för undervisning, äldreomsorg och bostadskostnader, men fransmännen kan bara sänka skatten på "parter och organisationer, hushjälp, bostadsinvesteringar och energiekonomi", enligt Le Monde diplomatique i december. Det är mer en lättnad för de bättre
- än landsbygdsbärare och andra längst ner på stegen.

Och varför skulle ett globalt västerländskt företag som Google kunna undvika över 30 miljarder dollar från normal beskattning? Digitala jättar slipper idag med en genomsnittlig inkomstskatt på 10 procent (till exempel genom att "flytta" till Irland) - medan det normalt borde vara 23 procent.

Min poäng här i ledarskapet är att främja en önskan om mer globala proportionella skattesystem genom EU eller FN. Global beskattning för företag och anställda kan inspireras av federala system från USA eller Kanada, som rekommenderas av Le Monde diplomatique. Låt oss inse det - i termer av värde, är det inte naivt - att framtida lösningar blir mer globalt ansvarsfulla organ som verkligen lyckas tillhandahålla energiföreningar, miljöföreskrifter, en mindre fiendebyggande militärapparat, mindre korruption och inte minst internationella skatteregler och minimilöner?

Och i linje med anarkistiska eller socialt liberala idéer är en lika viktig lokal- förankring till samhällets bästa. Här i väst borde vi kunna se det civila samhället organisera mer på egen hand i kommuner med cirka 20-30 000 invånare - om inte nödvändigtvis med en svart lokal ekonomi som i Kina. Detta är en marxist kommuneisme, där lokala, ideella bidrag eller lokala skatter inte lätt undviks för samhället. Det är tydligt att de rika lättare ska skämmas och de fattiga kan få hjälp. Kanske skulle vi återigen se mer ansvarsfulla lokala företagare som bygger samhället runt arbetarna, snarare än avlägsna presidenter utan ett öga för dem som är "kvar".

Är det här den gula västen är doftande? Skulle en, snarare än vårdnadshavare, acceptera en global skatt och kombination av lokalt och globalt - där individen ges större möjlighet att bestämma lokalt och se att de mest nödvändiga reglerna administreras internationellt?

Välkommen till 2019!

Prenumeration 195 kvartal NOK