Niels Bo Bojesen
SJUK. Niels Bo Bojesen

Informasjonstotalitarisme


Själv rak? Företagen bakom plattformar, smartphones och Internet of Things spårar kontinuerligt alla våra rörelser. Med ett digitalt fotavtryck kan man bestämma en persons tillgång till kredit, transport, sociala tjänster eller hälsovård. Vi förlorar vår individuella frihet och autonomi.

e-post: katharinapistor@nytid.no
Publicerad: 2020-06-30

Revolutionen inom informationsteknologi har sedan 1980-talet förändrat hur vi lever. Kostnaden för att samla in, lagra och dela information har minskat. Och vi fick internet. Och vi fick höra att genom att skapa nya möjligheter för socialt, politiskt och ekonomiskt deltagande, borde vi göra det IT-revolution Stärka individuell oberoende och social integration.

Men 40 år senare finns det en liten grupp kraftfulla företag som kan fira, och inte de flesta. Staten och en handfull teknikföretag har samlat stora mängder data och förvandlat den till ett instrument för övervakning og Kontroll - enbart för politisk och ekonomisk vinst.

Det finns gott om rådata där

Informationsteknologirevolutionen bekräftar den gamla munnen som revolutionen äter sina barn. Men informationskontrollens relativa bräcklighet innebär att det fortfarande är möjligt att korrigera tidigare misstag och utnyttja den positiva potentialen i den digitala eran. För att göra det måste vi rensa en missförståelse av informationens natur: det är inte en resurs, utan ett medel för total kontroll, särskilt i händerna på koncentrerad makt.

Data jämförs ofta med guld och olja, som om information bara är en annan resurs som kan vara privatägt och användas för ekonomisk vinst. Men data skiljer sig från vanliga resurser. Det finns gott om rådata, det finns ingen konkurrens där. Det är en resurs som inte följer reglerna för knapphet och därför inte har något ekonomiskt värde. Det finns alltså ingen annan anledning att samla in massor av data än att ha kontroll över samma individer som producerade dem.

Vi befinner oss redan i Big Tech och övervakningstaternas era.

Tyvärr kan enskilda "informationsproducenter" inte hindra andra från att få tillgång till "sina" data, åtminstone inte för tillfället. Utan digitala nycklar som kan hindra företagen bakom plattformar, smartphones och Internet of Things (IoT) från att kontinuerligt spåra alla våra rörelser, är det omöjligt att förhindra andra från att utnyttja den information vi lämnar efter. Vi uppmanas att lita på företag som Apple. Men i slutändan finns det inget som användare kan göra om Apple väljer att bryta sina löften - de vet inte ens.

Prenumeration 195 kvartal NOK

Platsinformation varje sekund

EU: s integritetsförordning från 2018 har tagits fram som en modell för integritetsskydd och kopieras nu av andra jurisdiktioner, inklusive Kalifornien och Brasilien. Det huvudsakliga syftet med sekretessförordningen är att kräva samtycke för insamling av "personlig" information, det vill säga all information som kan användas för att identifiera en person. Skillnaden mellan personlig information som omfattas av sekretessbestämmelser och industriell information (från IoT) som är tillgänglig för alla är dock inte alltid tydlig.

Mobiltelefoner skickar ut "opersonlig" platsinformation varje sekund.

Det som verkar vara opersonlig information kan ofta kombineras med annan information för att identifiera en person som har lämnat ett digitalt fotavtryck. En grävning från The New York Times avslöjade nyligen att mobiltelefoner skickar ut "opersonlig" platsinformation varje sekund. Dessa signaler kan användas för att spåra den väg en individ tar till och från arbetet. Med den informationen kan privata eller statliga aktörer enkelt ansluta personen till en adress och hitta sin identitet. Och med spridningen av ansiktsigenkänningsprogramvara kommer det inte längre att finnas ett påskott för att skilja en individ från dess handling.

Kina och Nederländerna

Kinas nya "sociala kredit" -system illustrerar potentialen att använda information som ett instrument för förtryck. I en värld där varje handling lämnar ett digitalt fotavtryck som kan användas för att bestämma en persons tillgång till kredit, transport, sociala tjänster eller hälsovård, försvinner själva begreppet individuell frihet och autonomi och med det grunden för ett demokratiskt regeringssystem.

Den kinesiska regeringens strävan efter full kontroll är inte unik. Till och med i Nederländerna var domstolen tvungen att avslå regeringens program för "systemisk riskindikering" eftersom det kränkte de grundläggande mänskliga rättigheterna - en straff som naturligtvis skulle ha varit otänkbar i Kina och många andra länder. Efter att ha samlat in beteendedata om fattiga och andra mottagare av socialhjälp, hade den nederländska regeringen installerat en algoritm för att identifiera individer som mest sannolikt skulle bedriva socialförsäkringsbedrägerier i framtiden.

Att erkänna det Information är inte en resurs, utan ett instrument för kontroll, innebär att dess förvaltning, utarbetandet av konsumenternas äganderätt eller användningen av antitrustlagar för att återställa konkurrensen också måste ta itu med den verkliga frågan: hur man kan förhindra informationsstyrning. En tillfällig lösning kan vara att stänga av befintliga företag, men det är inte det slutliga målet. I allmänhet finns det ingen anledning till att någon ska samla in och lagra information om andra utöver vad som är nödvändigt för att upprätthålla säkerhet och säkerhet - eller för att säkerställa att plattformar designade för användare fungerar korrekt.

Man kan hävda att det är för sent att göra om vad som redan har gjorts.

Gemensam egendom

Möjligheten att samla in och lagra information motiverar inte kontrollen som nämns ovan. För stater bör återhållsamhet vara deras standardposition, i linje med lagstiftnings- och internationellt skydd av grundläggande mänskliga rättigheter. Många av de stora teknologiföretagen behandlar informationen på samma sätt som romersk lag behandlade vilda djur: ingen äger dem (res nullius), därför kan vem som helst fånga dem och hävda dem som sin personliga egendom. Men den romerska lagen innehöll också en självbegränsning: Det finns något som kallas gemensam egendom (res communis) - vad ingen borde kunna greppa.

Man kan hävda att det är för sent att göra om vad som redan har gjorts. Vi är redan i Stor teknisk # och övervakningstillståndets ålder. Men informationshantering beror på ett kontinuerligt flöde av ny information. Även om det förflutna inte kan förändras är framtiden vild.

För att skydda individuell autonomi måste datahämtning och teknik som ger informationstillverkare full kontroll kontrolleras. Målet med den digitala revolutionen bör vara att skydda vår frihet, inte att stärka övervakningen.

Översatt av Emma Bakkevik.