Finns det någon anledning att glädja sig över hjärtvaccinet?

Tvingande vaccin i skuggan av coronakrisen
Författare: Trond Skaftnesmo
Utgivare: Paradigm shift-utgivare, Norge

COVID19: Hur långt är myndigheterna villiga att gå för att få befolkningen att lyssna, följa hälsoråd och ta hjärtvaccinet? I Norge och Sverige är vaccinet frivilligt, medan danskar kan tvingas ta det. Det finns för närvarande ingen verklig skepsis från den offentliga sektorn om vaccinet – vaccination rekommenderas.

(Översatt från Norwegian av Google Gtranslate)

Det har gått många år sedan jag luktade svettigt gym och såg nervösa klasskamrater stå i kö för att vaccineras med BCG-vaccinet mot tuberkulos. Där jag bodde var skepsis mot vaccin inte en stor fråga på 70-talet. Visa upp, bli vaccinerad, klar.

Den som idag ställer skeptiska frågor om nya vacciner hamnar i samma kategori som konspirationsteoretiker och människor med foliehattar som tycker att jorden är platt och månen landar en bluff. Diken är större och djupare än någonsin, och få har styrkan att stå på sidan med ett försiktigt pekfinger i luften och fråga: Är det säkert?

Författare, filosof och antropolog Trond Skaftnesmo vågar ställa frågor. Han gillar att undersöka åsikter som strider mot accepterade sanningar och blev opopulära för boken Folks fiender (2012) om de tre kontroversiella forskarna Andrew Wakefield, Olle Johansson och Arpad Pusztai.

Skaftnesmo: Tvingande vaccinMed sin nya bok Tvingande vaccin i skuggan av coronakrisen han lägger sin frågande hand i ett annat getingbo, utan att dölja hans underliggande skepsis gentemot myndigheterna och läkemedelsindustrin. Den källpackade boken, 334 källor av varierande kvalitet på 265 sidor, var nästan klar när coronapandemin bröt ut. Boken bär märket av detta, det handlar mest om vacciner mot kända sjukdomar som mässling, kikhosta och influensa och vaccinprogram som berör barn – och lite om dagens coronarvacciner.

Å andra sidan är Skaftnesmos bok bra på globala tvångsfrågor: förlorar vi nu ett antal av de friheter som vi har haft?

"En våg av vaccintvång"

En av de viktigaste punkterna i denna bok är att det finns en "global våg av vaccintvång". Du riskerar sanktioner av olika slag om du inte tar vacciner eller vägrar låta dina barn vaccineras. Sida 18: ”Staten kan hota att ta dina barn från dig. Eller barnen kan vaccineras i skolan utan din vetskap och vilja. Detta händer i USA. " Källan (# 4 i boken) till detta påstående anges som Jefferey Jaxen i Highwire 23 juni 2019 – men finns inte på den angivna webbplatsen. Det finns dock gott om vaccinskeptiska videor av Del Bigtree – som är en av producenterna bakom filmen Vaxxed. Från täckmantel till katastrof (2016) och en del av "Vaccin Risk Awareness Movement". [Korrigering: Highwires egen sökmotor hittar inte fallet. Google, å andra sidan, gör det.]

- reklam -

Men är påståendet om USA sant? När NY TID kontrollerar med US CDC (Center for Disease Control), det anges att varje stat har sina egna lagar och regler för vaccination av barn. Ett slumpmässigt urval av myndigheterna i New York City GIR tillgång till ett formulär med fästingar för vilka vacciner du vill undanta barnet från. Det låter som om du har en viss frihet, men om barnet inte vaccineras kan det det är uteslutet från skolan såvida det inte har visat immunitet.

Nästa exempel från Vaccinintag är Australien med sin "No Jab, No Pay" -princip. Familjer är i fara inte har tillgång till offentliga stödsystem om de vägrar låta barnen granska det obligatoriska vaccinationsprogrammet – som bland annat innehåller vacciner mot difteri, polio och mässling. Men när NEW TIME kontrollerar finns det faktiskt ett undantag – vilket inte nämns i boken. Informationen finns på offentliga webbplatser: Du kan få undantag om en godkänd läkare bekräftar att det finns medicinska kontraindikationer (du kan bli sjuk av vaccinet) eller om du har en "naturlig immunitet" mot sjukdomen.

Covid-19 utgångsvaccin
(Ill. Tjeerd Royaards, www.libex.eu)

Var det vaccinet eller bättre hygien?

Skaftnesmo granskar olika barnvacciner och sjukdomar – såsom mässling – historiskt och i detalj i boken. Den historiska delen av boken har en tankeväckande punkt genom att dödligheten sjönk kraftigt före vacciner och antibiotika kom. Men vaccinerna fick krediten, även om det lika gärna kan ha varit rent dricksvatten och bättre hygien som förhindrade smittspridning – från till exempel skarlagensfeber, som orsakas av en bakterie. Skaftnesmo hämtar grafer och exempel från boken här Upplösande illusioner: sjukdom, vacciner och den glömda historien (2013) av läkare Suzanne Humphries och Roman Bystrianyk, som har forskat i medicinsk historia. Humphries är en internmedicin, homeopat och initiativtagare till en vaccinkritisk organisation.

I USA – som Skaftnesmo ofta hänvisar till – finns det skepsis om obligatoriska vacciner också från medicinska team. Boken citerar a skrivelse från American Medical Association AAPS, skickades till senaten den 26 februari 2019: "Risk- / nyttoanalyser måste göras av patient och läkare, inte införda av myndigheterna", och "vacciner är varken 100% säkra eller 100% effektiva". Norsk läkarförening skriver också att patienter och föräldrar har rätt att vägra vaccinering (även om de kan sättas i karantän vid infektion), och de är också oroade över intressekonflikter. "Människor som inte har vaccinerats och som inte har utsatts för sjukdomen utgör ingen uppenbar risk", avslutas det.

Sensationell fullmaktsrätt i Danmark

Boken nämner ett stort antal länder som har infört offentliga tvångsåtgärder och aggressiva metoder för både övervakning och straff. I kapitlet "coronakrisen och den globala polisstaten" kan vi läsa att en sensationell fullmaktslag antogs i Danmark redan i mars 2020 på grund av covid-19. Det varar fram till mars 2021 före förnyelse och läser enligt boken enligt följande: ”Medborgare som inte vill testas eller vaccineras (när tiden är inne) kan bötfällas eller fängslas. […] Det ligger inom lagens räckvidd att människor kan tvingas vaccineras med våld. " Skaftnesmo hänvisar till en artikel i Berlingske Tidende.

När NY TID kontrollerar med Folketinget står det i danskarna antagna lagändringar med rätta i punkt 5 att: «Hälsoministerna och de äldre kan beordra vem som helst som lider av en allmänt farlig sjukdom, eller som antas vara smittad med sådan: 1) Att undersökas av en vårdpersonal. 2) Att läggas in på sjukhus eller annan lämplig anläggning. 3) Att isoleras i en lämplig anläggning. " Man kan alltså varken vägra läkarundersökning eller sjukhusvistelse eller «annan anläggning».
Så hur ska detta verkställas?

I punkt 5 andra stycket beskrivs att man kan "inleda obligatorisk behandling om isolering inte är tillräcklig [...]" och tredje stycket att "hälso- och äldreminister kan, efter förhandlingar med justitieministern, fastställa regler om polisbistånd vid tillämpningen av befogenheterna i punkt 2. 3 och 1, inklusive på polisens hjälp vid utförande av order för undersökning, sjukhusvistelse eller isolering och obligatorisk behandling ». Motvilliga danska medborgare kan faktiskt få polisen vid dörren om utredningen ska genomföras – hälsoministerna och justitieministern måste bara ha en liten pratstund först.

I december 2020 föreslog danskarna att de obligatoriska bestämmelserna om vaccination skulle tas bort i lagen.

Sverige och Norge

I Sverige är människor lite mer försiktiga. Den tillfälliga pandemilagen diskuteras hett. Regeringen vill ha en brådskande behandling av en ny pandemilag och vill ha en rättslig grund för krishantering i framtiden, meddelade Stefan Löfven nyligen vid en presskonferens. En kommitté kommer att undersöka ärendet. Folkhälsomyndigheten har fått vaccinet, vilket erbjuds befolkningen. Människor över 70 år prioriteras. Vaccinet rekommenderad, men utan tvång eller sanktioner.

Enligt Skaftnesmos bok är det obligatoriska vaccinet för barn populärt hos Frp och Labour Party i Norge. Han hänvisar till "Vaccination är inte en privat fråga", vilket Frps Åshild Bruun-Gundersen skrev om barnvaccinationsprogrammet och att Labourpartiets landsmöte 2015 antog ett förslag till ett pilotprojekt med obligatorisk vaccination. "Obligatorisk vaccination" är därför inte en ny och främmande idé. Men kommer det så småningom att få ny relevans för hjärtvaccinet? För närvarande är coronarvaccinet frivilligt i Norge – och stödet bland människor är högt.

(Ill. Oguz Gürel. Se www.libex.eu)

Vaccinationen har börjat

Efter boken Vaccinintag gick på tryck har mycket hänt: Infektionen ökar igen. Två vacciner har omedelbart godkänts. Viruset har muterats med extra infektiösa varianter i England och Sydafrika, rapporterar NRK. Mycket av innehållet i nämnda bok upplevs som föråldrat, eftersom en läsare kommer att sakna mer uppdaterad coronarelaterad information.

Mutationerna kan öka vaccinsäkerheten: Kommer hjärtvaccinerna att fungera mot de nya mutationerna?

Men osäkerheten drunknar i förväntningarna på vaccinerna. Flera borgmästare har länge uttryckt glädje över det vaccinutrustning var på väg: "Är det sant, så kul!" vår reaktionen från borgmästaren i Harstad kommun. "Hela enheten är klar, vi ser fram emot att komma igång när vaccinet godkänns", sade Salangens borgmästare till TV 2 i december.

Europeiska kommissionens EMA gav grönt ljus för Pfizer / Biontech-vaccinet Comirnaty för EU och Norge. Den första leveransen har anlänt och vaccinationen har börjat. 3600 långtidsboende på vårdhem i Oslo få vaccinet först, enligt Aftenposten. Oslo delar sedan den första leveransen av 10 000 vaccindoser med sex andra kommuner.

I Tyskland inrättas enorma vaccinationsanläggningar: I Berlins Velodrome kommer det att finnas 75 bås som kommer att vaccinera 20 000 berliner varje dag under sex veckor – motsvarande cirka 10 procent av stadens invånare (enligt The Economist, 12 december).

Vaccinstudier

I Danmark, Sverige och Norge har vaccinskepsis liten plats förutom vissa tidningskommentarer som t.ex. detta från Hans Husum, distriktsläkare i Finnmark. Skulle skepsisen ha varit mer utbredd med lite mer tillgänglig information? Som det faktum att dessa vacciner inte testas som andra läkemedel, där kontrollgruppen får ett ineffektivt och neutralt läkemedel (placebo): Skaftnesmo skriver i Vaccinintag att i vaccinstudier används andra vacciner som en kontroll (som förra årets influensavaccin) eller aktiva substanser (adjuvanser). Källan är Institute of Medicine i USA, som hävdar att vaccinstudierna är otillräckliga för att dra slutsatser om biverkningar – på grund av små observationsgrupper, mycket kort observationstid (från 4 till 42 dagar) och att de inte använder någon riktig placebo.

Men för posten, när NEW TIME kontrollerar: Pfizers kliniska protokoll anger att det har använts saltlösning som placebo (sidan 41) i tidiga studier. Samtidigt har National Institute of Public Health (NIPH) bekräftat det observationstiden för kranskärlsvaccinet är kortare än med andra vacciner.

Kranskärlsvaccinerna har utvecklats i rekordhastighet. De som nu kommer till Norge – som Comirnaty (BNT162b2) från Pfizer / Biontech – är inte baserade på liknande virus som ett säsongsinfluensavaccin. Dessa är RNA-vacciner som innehåller en kopia av en bit genetiskt material från ett coronavirus där kroppens celler är programmerade för att producera en molekyl som liknar vad som utgör "spikarna" på virusets yta. Så att kroppen själv gör vaccinet.

På Helsenorge.no – där National Institute of Public Health (NIPH) är en av källorna – det står att "vaccinet kommer att testas grundligt och godkännas före användning". FHI-direktör Camilla Stoltenberg upprepar meddelandet: ”För vacciner är målet alltid att befolkningen ska få det skydd de behöver utan att utsättas för allvarliga biverkningar. Ett vaccin godkänns endast om nyttan anses vara större än risken. coronarvacciner kommer sannolikt att få villkorligt godkännande i första hand. Detta innebär att godkännande ges innan du har långvariga data om effekter och biverkningar.»[Redaktionella höjdpunkter]

Pandemrix: «den allvarligaste vaccinkatastrofen i modern tid».

Pandemrix och risk

Vi hör om nyttan med coronarvaccinet: ”Detta är en befrielsedag för att befria oss från detta virus. När vi har ett vaccin kan vi ta vardagen tillbaka », i Erna Solberg när hon införde vaccinationen söndagen den 27 december. Men vad är risken? Kliniska prövningar rapporterar milda biverkningar som muskelsmärta, huvudvärk, illamående och feber / förkylning. Faktablad vid FDA. Men kan du vara säker på att du inte riskerar narkolepsi och kroniskt trötthetssyndrom (ME) som med Pandemrix-vaccinet?

Här kunde boken med fördel ha gått djupare på omfattningen av Pandemrix-skadorna. Det här är inget nytt. 1,9 vaccinerades 2009 miljoner norrmän med det nyligen utvecklade och oproverade vaccinet Pandemrix (H5N1) som utvecklats av GlaxoSmithKline (GSK). Vi vet nu att den norska patientskadekompensationen (NPE) har gjort det betalade nästan 350 miljoner norska ersättningar (från och med 2019). NPE har fattat beslut i 737 fall. 151 personer har fått medgivande, 38 fall pågår fortfarande. Majoriteten (586) har avvisats. Majoriteten av fallen handlar om narkolepsi och ME.

Pandemrix tillsattes adjuvans (tillsatser som gör vaccinet mer effektivt), något som tyska kritiker 2009 framhöll som en "möjlig associerad ökad risk för biverkningar", enligt ett inlägg i Journal of the Norwegian Medical Association (TNL); Skepsis ökade sedan Spegeln rapporterade att den tyska regeringen hade säkrat 200 000 doser av ett alternativt vaccin (Celvapan) utan adjuvans.

I kölvattnet av Pandemrix rättegång mot GSK visade nya analyser bland annat en 9,6-faldig ökning av frekvensen av allvarliga biverkningar och en 6,2-faldig ökning av dödsgraden till förmån för Pandemrix jämfört med två liknande adjuvansfria vacciner. Biverkningarna inkluderar anafylaxi [allergisk chock, red. not], ansiktsmuskelförlamning, Guillain-Barré-syndrom och anfall, står det i inlägget vid TNL.

Ger myndigheterna den här gången tillräckligt med information om risker och biverkningar för att befolkningen ska kunna göra ett välgrundat val?

Läkemedelsföretag betalade ut 7,5 miljoner norska kronor till vårdpersonal som inte har gett samtycke till att avgifter publiceras.

Ekonomiska begränsningar

Skaftnesmo har bekantat sig med "Big Pharma" och dess fall av hemlighet, inflytande och ersättning. Men låt oss lägga till det som påpekades i nämnda artikel i TNL (Maj 2019): «Året efter utbrottet av svininfluensan beskrev British Medical Journal hur yrkesverksamma med ekonomisk koppling till läkemedelsindustrin med intressen för produktion av vacciner och antivirala läkemedel användes som viktiga leverantörer av lokaler av hälsovårdsmyndigheterna i en process som var allt annat än transparent ", skriver författarna, professor Elling Ulvestad (chef för mikrobiologiska avdelningen vid Haukeland, specialist i immunologi och transfusionsmedicin) och Lars Slørdal (specialist i klinisk farmakologi och professor vid Institutionen för klinisk och molekylär medicin vid NTNU och överläkare vid St. Olavs Hospital). De två uttrycker oro över att de norska politiska myndigheterna överväger att göra influensavaccinet obligatoriskt för vårdpersonal.

Ulvestad och Slørdal skriver också om hur regeringspartierna motsatte sig den obligatoriska publiceringen av intressekonflikter, där sjukvårdspersonal skulle tvingas vara öppen om avgifter från läkemedelsindustrin. Skaftnesmo kunde alltså använda flera exempel från Norge för att lyfta fram problematiska band. Till exempel skrev Dagens Medisin 2019 att läkemedelsföretag betalade ut 7,5 miljoner norska kronor till vårdpersonal som inte har gett samtycke till att avgifter publiceras.

Vi saknar inte bara information om själva vaccinet utan också insikt i vem som kan ha ett ekonomiskt intresse av att människorna vaccineras. Detta skapar också skepsis utöver exempel som Pandemrix.

FHI: s konsult Preben Aavitsland kallades 2012 Pandemrix «Den allvarligaste vaccinkatastrofen i modern tid». I förväg var "alla" också glada över det. Den norska läkemedelsmyndigheten be nu folket om hjälp med rapportering av eventuella biverkningar efter coronarvaccinet. Och FHI rapporterar dig: "Alla vacciner har biverkningar, mest milda och övergående."

I Vaccinintag Du kan läsa om ett antal kända och beprövade vacciner och deras biverkningar, liksom deras varierande effekter: Till exempel är ett vanligt influensavaccin ineffektivt eftersom viruset muteras varje år – vaccinet produceras före utbrottet. Under perioden 2004–2019 var vaccinet 60 procent ineffektiv i genomsnitt, enligt beräkningar från Children's Health Defense, där Robert F. Kennedy jr. är förlovad. Pfizer har å sin sida redan hävdat att deras kranskärlsvaccin är mer än 90 procent effektiva.

Kommer den vaccinerade personen fortfarande att kunna vara bärare? Hur länge är du immun?

Känslor och vetenskap

Känslorna kring vaccinet är starka. När 90-åriga Margaret Keenan fick Englands första vaccinstick, torkade den brittiska hälseministern en tår i bästa sändningstid. Och dagpressen i Norge har dagliga vaccinnyheter med krigstyper: Var står du i vaccinkön, som får vaccinet först från äldre eller vårdpersonal, och liknande fall som höjer humöret. Du frågar inte om du måste dock vaccineras Når.

Känslor är lika starka hos vaccinmotståndare. I tre avsnitt på SVT har den senaste dokumentärserien Vaccinkrigarna följde rörelsen av svenska och amerikanska vaccinmotståndare inifrån. Här träffas vi Vaxxedproducenter och tittar på intervjuer med Andrew Wakefield och andra personligheter som Polly Tommey. Hon är en mamma vars son blev autistisk efter att ha tagit ett vaccin, och som i sitt antivaccininvolvering blev en slags ledare i rörelsen på amerikansk sida – samt en medproducent av Vaxxed.

En vanlig tråd i Vaccinkriget är att vaccinresistens baseras på känslor. Föräldrarna är oroliga, eller som en svensk mamma uttrycker det: ”Det är det onaturlig med sprutor på min lilla sons kropp. " Hon "får inget svar" från hälsovården och söker därför information i stängda Facebook-grupper och andra platser där den privata och personliga upplevelsen är tillräckligt bevis.

Fråga av typen: "Om detta verkligen är fallet, varför har ingen blivit medvetna om detta?" avskedas och svaras med: "Antingen tror du på vad människor har upplevt eller inte." En kritisk fråga är densamma som att angripa människors tro och sorg över förlusten av en son eller dotter. Rörelsen blir nästan otillgänglig.

Men samtidigt verkar det vetenskap runt vaccinet för att vara svagare än känslorna – och vara svårare att kommunicera. "Vi kommer att informera om hur effekten är och vilka biverkningar de godkända vaccinerna har så att alla kan göra ett välgrundat val", skriver FHI under titeln "Informed choice" samma vecka som de första vaccininjektionerna gavs.

Men vilken effekt? Och som informerad val? Vi har inte all information. När kommer den? Kan vi lita på det lilla vi har fått? Ingen vet om det kommer att bli allvarliga biverkningar om några månader. Eller år. Ingen uttrycker verklig skepsis mot coronarvaccinet från den offentliga sektorn, vaccination rekommenderas.

Rädslan för biverkningar anges som den främsta anledningen till att många inte vill vaccineras.

Rädsla för biverkningar

Kan man förvänta sig att den genomsnittliga nordmannen hittar vaccinstudier och förstår vad de menar? Och hur effektivt är kranskärlsvaccinet? Kommer den vaccinerade personen fortfarande att kunna vara bärare? Kommer du att kunna leva som normalt igen och släppa ansiktsmasken? Hur länge är du immun? FHI skrev (21 december) att "När vaccinerna godkänns vet vi att de ger en acceptabel effekt, men vi vet inte hur länge effekten varar."

Och vilken kontroll har vi över vaccinerna? Skaftnesmo skriver att vi har att göra med en virusfamilj för vilken ett godkänt vaccin aldrig har gjorts och att coronarvaccinet från Moderna [och Pfizer, red. Anm.] Har utvecklats med genterapeutiska metoder. I maj 2019 skickade regeringen ut en samrådsnotering om ändringar av biotekniklagen (bland annat om äggdonation) där det föreslås att vacciner i det nationella vaccinationsprogrammet ska undantas från bestämmelserna i biotekniklagen. Syftet bör vara att harmonisera våra lagar med EU-regler, vilket boken också nämner.

I Stortingsräkning 34 L. Förslaget stöds av norska hälsodirektoratet, norska läkemedelsmyndigheten, bioteknikrådet och andra. Den 26 maj 2020 var det fattade ett beslut till lagen om ändringar av biotekniklagen: «Det finns ingen osäkerhet förknippad med risken för vaccinerna som skulle indikera att det finns behov av särskilda regler för användningen (...) Ministeriets förslag innebär att inget godkännande eller skriftligt medgivande kommer att krävas för användningen av dessa vacciner enligt biotekniklagen ». De nya vaccinerna definieras däremot som läkemedel, för som det står: "Vacciner är en typ av medicin som måste uppfylla alla krav i läkemedelslagstiftningen för att släppas ut på marknaden." Är det oproblematiskt?

HOPE-projektet har undersökt hur många som kommer att vaccineras i olika länder. Brist på information kan stimulera både skepsis och vaccinresistens. Rädslan för biverkningar anges som den främsta anledningen till att många inte vill vaccineras. Lägg till skräckhistorier om tidigare vacciner, skepsis mot penningtvättande läkemedelsföretag och deras delvis smutsiga historier och stämningar – samt sekretess om ekonomiska band och konspirationsteorier. Då blir det svårt att förstå den helheten 7 av 10 norrmän svarar ett rungande ja att vaccineras. Är detta ett välgrundat beslut eller hopp?

Hur långt är de norska myndigheterna villiga att gå för att få befolkningen att göra som myndigheterna vill om resultaten inte kommer? Tiden kommer att visa sig. Tyvärr saknar de inte exempel på inspiration.


LÄS MER DEL 2: Spårning och övervakning – om resekort, drönare och obligatorisk testning

LÄS Också  författare Trond Skaftnesmos inlägg med korrigeringar till denna recension.


Illustrationen högst upp ritas av Firuz Kutal (www.libex.eu)

ändringar i denna recension efter publicering 1.1.2021:

5.1.2021: Titeln ändrades från "Vaccintvång och det informerade beslutet" till "Finns det någon anledning att glädjas över hjärtvaccinet?", Huvudillustrationen ändrades.
En länk till en artikel i The Highwire har lagts till i avsnittet "En våg av vaccintvång".

7.1.2021: "I december föreslog danskarna att de obligatoriska bestämmelserna om vaccination i lagen skulle tas bort" tillagt i slutet av avsnittet om Danmarks pandemilag och förtydligande att den nuvarande pandemilagen varar till mars 2021 (det stod "ett år").

Iril Kolle
Kolle är redaktören för Ny Tid.

Du kanske också gillarRelaterad
Rekommenderad